前言
在过去的一年多里，特朗普几乎每天都在劝乌克兰“认栽”，认为该让的领土就得让。然而，2023年9月22日，特朗普却在推特上发布了一个震撼声明，支持乌克兰夺回所有失去的国土，并称俄罗斯已成为“纸老虎”。这一变化令人震惊，甚至连最熟悉他的幕僚都感到困惑。那么，是什么力量促使特朗普做出如此急转弯？他的真实意图又是什么呢？ 24小时内的惊人变化 特朗普的态度转变来得如此迅速，令人措手不及。9月21日，他还在白宫会议中抱怨美国对乌克兰的援助烧钱太多，质疑为什么要为别国的战争买单。但仅仅24小时后，他就在推特上公开表示支持乌克兰恢复原状，语气与之前完全不同。这种突如其来的转变，甚至好莱坞的剧本也不敢这么写。 回顾过去一年多的言论反差，更加刺眼。比如今年3月，特朗普在电话中劝泽连斯基“现实一点”，并在8月推动俄乌和谈时表示乌克兰应做出“必要妥协”，甚至暗示基辅政府可以考虑放弃部分争议领土。当时的民调显示，38%的选民支持这一务实路线，特朗普团队认为这能赢得选民支持。然而，没想到这个一度反对乌克兰援助的特朗普，突然开始谈论“支持正义”。更令人惊讶的是，他还罕见地表态，认为击落侵犯领空的敌机是正当防卫。这个立场与他上个月还批评北约干涉太多的言论简直不可同日而语。连白宫内部的人员都私下议论，特朗普是不是“吃错药了”。 泽连斯基听到这一消息时的反应也相当有趣。据说，他当时正在联合国大会上，突然听到助手告诉他特朗普的最新表态，他愣住了好几秒，才问道：“你确定这不是假消息？”毕竟，曾经劝他“识时务”的特朗普，现在却突然变成了最坚定的支持者，任何人听到这个消息都会感到不可思议。 三股力量背后的推动 特朗普的态度转变绝非一时兴起，背后有三股力量在推动。 首先是欧洲盟友的压力。自从特朗普重返白宫以来，德国总理朔尔茨、英国首相苏纳克、波兰总统杜达等欧洲领导人频繁给特朗普打电话，内容大致相同：如果乌克兰妥协让地，和平将不再可靠。波兰领导人的话尤为直白：“今天让俄罗斯在乌克兰得逞，明天他们就敢打华沙的主意。”这种话戳中了特朗普的痛点——如果北约因乌克兰问题而分裂，美国的全球领导地位将受到严重威胁，未来如何指挥盟友将成问题。 其次是俄罗斯的弱势表现。三年半的战争已经让俄军失去了最初的锐气。2025年上半年，俄军在顿涅茨克地区取得的土地不到1%，却付出了25万人伤亡的代价。英国情报部门估计，俄军的夏季伤亡人数可能突破百万。装备也相当落后，甚至连民用车都拿来运兵，自行车也成了军需物资。后勤线被无人机攻击得七零八落。 第三股力量则是选举政治的考量。特朗普团队的民调显示，如果继续坚持孤立主义路线，可能会失去关键摇摆州中间选民的支持。 特朗普背后的精明算盘 特朗普的转变并非一时的良心发现，背后有一番深思熟虑的盘算。其核心逻辑很简单：一个虚弱的俄罗斯对美国更有利。支持乌克兰反攻既不用自己出兵，又能消耗俄罗斯的实力，达到耗敌的目的。 从经济角度来看，这笔买卖相当划算。俄罗斯的经济目前面临巨大的压力，2025年GDP增长预期仅为0.9%，而国防预算却飙升至1700亿美元，占GDP的8%。卢布汇率波动严重，通胀高企，民众生活成本上升，储备基金即将见底。持续两年下去，俄罗斯经济将不可避免地受到沉重打击。 更巧妙的是，特朗普为此找到了“甩锅”的好方法。他特别强调，美国将继续向北约提供武器，但具体如何使用则由北约自行决定。这一言下之意很明确：美国是军火供应商，不亲自出兵。既能赚取军火利润，又能避免直接卷入军事冲突，还能把北约牢牢绑在自己的一条战车上。 政治利益的三重获益 从政治利益角度来看，这一策略一举三得。首先，对国内选民，特朗普可以展示自己比现任政府更懂战争，能够解决复杂的国际问题；其次，对外，他安抚了欧洲盟友的焦虑，同时对俄罗斯施加了更大压力；最后，他为自己留了后路——如果乌克兰最终获胜，他可以分享胜利的功劳；如果乌克兰未能获胜，那也是“欧洲人没有善用美国提供的武器”所致。 释放危险信号 特朗普的这一转变，看似给乌克兰带来希望，实则释放了一个危险的信号。首先，它使得国际关系变得更加不可预测。如果美国总统的外交立场能在24小时内发生180度转弯，其他国家又如何制定长期的对外政策？ 更为深层的危机是，这种策略性转变可能成为美式政治的新常态。政治承诺在选举利益面前如此脆弱，国际合作的基础正在悄然瓦解。 从俄乌战争的走向来看，特朗普的转变可能会使得冲突进一步长期化。美国加大了筹码，俄罗斯自然会作出相应的反应。特朗普表态的第二天，俄罗斯就宣布与白俄罗斯举行“西方-2025”军演，并将核武器演习提上日程。俄乌冲突本就错综复杂，现在看起来变得更加扑朔迷离。 最让人担忧的是，战争拖得越久，受苦的就是无辜的普通民众，无论是乌克兰的平民还是俄罗斯的老百姓，他们都将为政客们的博弈付出代价。 结语 特朗普这次的“变脸”，看似支持乌克兰，实际上充满了政治算计。政治承诺在利益面前如此脆弱，这种策略性调整可能会成为常态，进而加剧国际关系的不确定性，给全球稳定带来新的挑战。面对政客们朝令夕改的立场，普通人是否还能信任他们的政治承诺呢？
