看每日法律资讯，知天下法律大事，欢迎关注国咨法听

【高层法治动态】

【最高法：回应民生热点发布典型案例】

5月26日，最高法发布“民法典颁布五周年典型案例”系列的第二个专题：“坚持司法为民，更好保障人民美好生活需要”。专题聚焦各项民生关键小事，及时回应业主生活便利、老年人权益保障、人格权保护、“饭圈”文化治理、职场性骚扰等人民群众普遍关切的热点问题。（来源：央视新闻）

【国咨说】

最高法此次发布的民法典典型案例，以司法裁判为民生关切精准赋能，充分彰显了法律对民众权益的全方位守护。司法裁判既坚守法律原则，又兼顾情理平衡，如加装电梯案中既保障多数业主便利，又为低楼层业主留出协商补偿空间，充分体现了“以人民为中心”的司法理念。

【最高检召开茶产业保护公益行动总结推进会】

近日，最高人民检察院在云南召开茶产业保护公益行动总结推进会，总结“茶产业保护公益行动”工作，深入推进“食药安全益路行检察公益诉讼监督活动”。各地检察机关围绕地方特色，精准定位当地茶产业发展难点，聚焦监督重点因地制宜做实监督工作，强化科技赋能积极发挥检察技术辅助办案作用。（来源：检察日报）

【国咨说】

最高检此次茶产业保护公益行动总结推进会，充分彰显了检察公益诉讼在护航特色产业高质量发展中的法治担当。检察机关立足地方茶产业发展痛点，通过公益诉讼精准切入生态环境、食品安全、知识产权保护等关键领域，如苍梧县检察院推动六堡茶质量安全溯源体系建设，既体现了“办理一案、治理一片”的司法效能，又为行业树立了合规经营标杆。

【国内热点】

【湖北：使用禁捕渔具，被判非法捕捞水产品罪】

据报道，谢某在网上购买翻板钩、锚钩等禁捕工具捕鱼，并将所捕捞的鱼出售给鲜鱼店店主陈某，二人还经常约着去江边非法捕捞。捕鱼过程中，殷某、胡某、张某三人陆续加入。后经群众举报，公安机关将谢某、陈某抓获，殷某、胡某、张某三人主动投案。经武汉市江汉区检察院提起公诉，法院以非法捕捞水产品罪分别判处陈某、谢某有期徒刑一年，缓刑一年；判处殷某、胡某、张某拘役六个月，缓刑六个月。（来源：中国青年网、检察日报）

【国咨说】

本案凸显司法机关对长江流域生态保护的坚决态度。谢某、陈某作为组织者与销售者，构成非法捕捞核心链条，量刑体现“罪责刑相适应”；殷某等三人虽系中途加入，但已形成稳定共犯关系，缓刑适用兼顾惩罚与教育。案件办理中“行刑衔接”机制高效运转，从群众举报到电子证据固定，彰显生态犯罪治理现代化水平。

【北京：夫妻二人倒卖医保药品，被判掩饰、隐瞒犯罪所得罪】

据报道，于某、王某某多次收购他人利用医保政策购买的药品并对外销售。公安机关在二人租赁的药品仓储地起获57种药品共计2932盒，经鉴定价值11万余元。北京市朝阳区人民法院认为，于某、王某某明知系利用医保购买的药品而非法收购、销售，金额达五万元以上，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，分别判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。（来源：中国法院网）

【国咨说】

法院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定性，既契合两高《危害药品安全若干解释》中“明知系医保骗保药品而收购”的入罪逻辑，又通过缓刑适用体现宽严相济。该案警示：医保药品具有公共福利属性，非法倒卖不仅破坏药品监管秩序，更涉嫌诈骗医保基金，司法机关对此类“蚂蚁搬家式”犯罪的打击将常态化、精准化。

【国际热点】

【欧盟：因违规使用用户数据训练AI对Meta发出禁令】

据报道，欧洲数字权利组织NOYB向Meta爱尔兰公司发出禁令要求函，指控其计划在未经用户明确同意（opt-in）的情况下，使用欧盟用户个人数据训练人工智能的行为违反《通用数据保护条例》（GDPR）第6(1)条。NOYB指出，Meta不仅未提供有效的“选择退出”（opt-out）机制，限制用户依据GDPR第21条行使反对权，其开源AI模型更导致用户难以行使数据“删除权”和“更正权”。（来源：上海市法学会）

【国咨说】

本案凸显欧盟《通用数据保护条例》（GDPR）对人工智能时代个人数据主权的严格保护。此案警示科技企业：GDPR项下用户权利具有“技术中立性”，数据利用边界始终受制于用户知情权与控制权，任何通过技术设计规避法律义务的行为均将面临司法审查风险。与此同时我国可以借鉴并完善对个人信息的保护。

【学者观点】

【谭佐财（华中科技大学法学院讲师）：教唆、帮助人与监护人应当构成部分不真正连带责任】

《民法典》第1169条第2款规定教唆、帮助不完全民事行为能力人实施侵权行为情形下由监护人承担“相应的责任”,该种责任形态在理论和实践中颇具争议。《民法典侵权责任编解释(一)》第12条第1款试图通过规定“共同承担责任”解决这一问题,但“共同承担责任”终究并非法律概念,难以消弭分歧。在对外责任上,教唆、帮助人与监护人应当构成部分不真正连带责任。在内部追偿上,教唆、帮助人承担全部责任后,可以向监护人就其过错部分的责任行使追偿权;监护人通常不承担超过自己过错部分的侵权责任,故而通常对教唆、帮助人不享有追偿权。《民法典侵权责任编解释(一)》第12条第2款规定监护人先行支付赔偿费用时享有追偿权,但此情形下追偿权的逻辑与前述追偿权的逻辑并不相同。（来源：荆楚法学202502《教唆、帮助不完全民事行为能力人的侵权责任》）

【国咨说】

谭佐财老师提出的“部分不真正连带责任”理论，为《民法典》第1169条第2款的适用提供了新思路。该观点通过区分外部责任与内部追偿权，既明确了教唆者、帮助者与监护人的责任边界，又避免了“共同承担责任”这一模糊表述可能引发的司法争议。特别是内部追偿权仅单向赋予教唆、帮助人的设计，符合过错与责任相匹配原则，具有实践合理性。

【本期资讯团队】：

资讯编辑：张一诺 任鹏鸽

国咨说：实习律师李芝兆

【服务热线】172 7776 0650

部分图片来自网络，如有侵权请联系删除。