当谈及这个话题时，许多人可能第一反应是认为中国人在军费开支上极为慷慨，但实际情况要从头捋清楚。这个观点源自于印度一些军事评论员的看法，他们主要关注的是中国在航母发展中的一个细节问题：舰载机牵引车。中国投入了超过2000万人民币进行研发，而印度则选择使用农用拖拉机，成本仅约2万块人民币。印度方面认为这种支出不划算，为何不节约一点呢？但中国则强调自主技术和设备可靠性，并非简单的金钱浪费，而是两国在军备发展战略上的差异。
首先来看中国航母发展的起步。上世纪90年代，中国海军的实力相对较弱，没有自主建造航母的能力。1998年，中国从乌克兰购得了瓦良格号航母，这艘船原本是前苏联的半成品，基本上只是个空壳，缺乏动力系统和武器。虽然当时西方国家嘲笑中国买了“废铁”，但中国毅然决定购入并在大连船厂进行了长达10年的改造。2012年9月25日，辽宁舰正式加入中国海军服役，成为中国首艘航母。这艘舰排水量超过6万吨，能搭载20多架歼-15舰载机。中国在购买到服役的过程中克服了诸多技术难题，例如船体结构调整、蒸汽轮机的安装以及甲板的涂层处理，这些工作不仅积累了宝贵的航母建造经验，也为后来的国产航母铺平了道路。
然而，一旦航母服役，面临的挑战之一便是如何在甲板上有效地移动舰载机。航母的甲板空间有限，海况复杂，而舰载机的重量也达数十吨，不可能随意地使用普通设备进行牵引。中国最初使用过吉普车和普通拖拉机等临时方案，但这些设备动力不足，容易发生故障，而且在海上操作时风险极大，因为一旦牵引不稳定，可能导致昂贵的舰载机受损。为此，中国决定投入超过2000万人民币进行自主研发，从材料选择到液压系统的完善，确保新牵引车不仅能够适应甲板限制，而且具备足够的牵引力和防锈防水性能。这笔投资覆盖了实验室测试、工厂生产及多次技术改进，最终确保了设备的可靠性和高效性。
相比之下，印度的航母发展历程略显不同。印度海军早在英国二战结束后就开始拥有航母经验，但直到2004年从俄罗斯购得戈尔什科夫号（后改装为维克拉马蒂亚号），印度才真正迈向现代化航母的发展阶段。维克拉马蒂亚号改装过程漫长，原计划2008年交付，实际上直到2013年11月16日才正式服役，而成本超支达到23亿美元。面对预算紧张，印度在舰载机牵引上选择了最为经济的农用拖拉机，这些拖拉机市价仅约2万人民币，虽然动力勉强够用，但在操作上相对简单，无需进行额外的技术研发。一些印度学者和媒体对比中国的高投入表示不解，认为中国过于注重细节，其实农用拖拉机已经足够胜任任务，为何要花费高达数倍的资金呢？
然而，中国之所以坚持自主研发牵引车，主要是因为其航母发展战略的不同。中国的目标是自主化，不愿依赖进口，尽管最初使用拖拉机的确可行，但长远来看存在诸多问题。例如，拖拉机在海水环境下容易生锈，牵引力不稳定，速度慢且精确度不高，一旦发生故障可能造成昂贵舰载机的损坏，维修成本也更高。对于中国而言，航母不仅仅是军事资产，更是国家战略的重要组成部分，保护舰载机的安全远比节省牵引设备的开支更为重要。此外，专用牵引车的研发也带动了相关产业的发展，例如液压技术和特种钢材的应用，这些技术后来也被广泛用于其他军工项目中，产生了显著的经济效益。
与中国不同，印度在维克拉马蒂亚号服役后面临诸多问题，例如锅炉故障等，这导致了多次的延误和维护费用的增加。尽管后来印度海军也转向进口机场牵引车，但这也意味着最初的选择存在一定的局限性。总体来看，中国和印度在航母发展路径上展现出明显的对比：中国从购买二手航母到自主研发，不惜重金购买经验；而印度则在资源有限的情况下更侧重于实用性，虽然最初选择省钱的方案，但实际效果并不一定高效。
